Skrivet den 29 september 2018 kl 13:57 av Nyheter8 kommentarer2650

Det mest tragiska med Apple-butiken vid Kungsträdgården
...är alternativet.

En eventuell Apple Store i och vid Kungsträdgården är något som berör Stockholmarna och det har kommit in närmare 1700 svar på det samråd som skickats ut från kommunen.

Nästan alla är negativt inställda. Framförallt handlar det om att det kommer en butik i stället för restaurang. Catarina Holdar på Stockholms stadsbyggnadskontor säger till SVT: ” Det handlar om kärnfunktionen, att man förändrar funktionen från restaurang till butik. Folk vill inte ha en affär där, man tycker väl att en restaurang är mer publik.”

Det här är intressant, för det är inte det som frågan handlar om. Det är inte upp till varken politiker, tjänstemän på kommunen eller stadens invånare vad som finns på platsen där TGI Friday ligger idag. Så länge det inte byggs bostäder, industrier eller alldeles för högt och/eller estetisk som är helt galen så är det upp till den som äger tomträtten vad som byggs – och det är det Apple som gör. Detta då marken är planerade för så kallade kommersiella fastigheter vilket inte gör skillnad på restauranger och butikslokaler.

Vänta, va?

Vän av ordning undrar säkert då varför frågan är ställd från första början och var allt hallabaloo kommer i från.

Jo Apple önskar bygga en betydligt större lokal än vad som är planlagt för kommersiella fastigheter vilket gör att man måste bygga på en bit som idag är planlagd som park. Att det idag är stenbelagt i båda zonerna och ingen ser skillnad spelar ingen roll. En detaljplan är en detaljplan.

Inom den röda fyrkanten får Apple eller den som äger marken göra vad de vill. Men utanför kräver beslut från kommunen.

Därför har Apple lämnat in en önskan om att förändra den delen av parken till att också innefatta kommersiella fastigheter. Och det är det som nu ute på samråd och det som politikerna i stadsbyggnadsnämnden och slutligen kommunfullmäktige skall besluta om.

Därför lär slutresultatet vara sämre än båda alternativet. Om detaljplanen inte ändras kommer Apple med största sannolikhet inte bygga någon butik alls då det inte är troligt att man anser att den lilla ytan som idag accepterar en butik är tillräckligt stor.

Därmed säljs antagligen marken igen. Där är det inte troligt att någon är beredd att betala 130 miljoner kronor för att fortsätta hyra ut den till en resturang.

Foto: A.Currell CC BY-NC 2.0. Montage: Teknikveckan.

Således lär de som firar när Apples förslag skrotas sätta kaffet i vrångstrupen när de i stället  får en butikslokal från en annan  stor kedja med betydligt mindre sinne för att bygga något som passar in i närmiljön.

Läs också ”Stort motstånd från alla håll till en Apple Store i Stockholm”. Diskutera vidare: Gå med i Sveriges största Apple-grupp på Facebook.

8 Responses to Det mest tragiska med Apple-butiken vid Kungsträdgården

  1. bomander skriver:

    Och att ha en restaurang på stället är en tillfällig lösning som permanentats. Riv huset mot Hamngatan och öppna upp i stället. Apple har ingen som helst rätt att bygga sitt palats där och på så vis symboliskt använda Kungsträdgården som sin slottspark. Jag använder Apples prylar och gillar dem men fattar inte varför företaget ska lägga sig i Stockholms stadsplanering. Om de nu nödvändigtvis behöver en fysisk butik i Stockholm så finns det många befintliga lokaler att hyra.

  2. Esse skriver:

    Detaljplanen gör ingen skillnad på restauranger och butiker. Men det vet du ju för du verkar väldigt insatt i detta :)

    Vad tomträtten säger är på tjänstemannanivå baserat på vad detaljplanen säger. Sådant går inte ut på samråd. Det är inte det som är frågan här :)

  3. Esse skriver:

    Klart de har rätt att bygga, de äger ju tomträtten och hade de bara byggt inom radien för detaljplanen som den är idag hade det varit en butik där nu.

    Men – nu vill de ju bygga ute på det som anses vara parkmark. Därför vi har den här diskussionen.

  4. ursusn skriver:

    Låt mig ändra det till ”beskedligt”, blir det bra då? Kan du då bemöta mina argument?

  5. ursusn skriver:

    Peter Esse skriver beskäftigt att det är ”upp till den som äger tomträtten vad som byggs – och det är det Apple som gör”.

    Men det är inte Apple som äger tomträtten, det gör brevlådeföretaget Sju Sekler AB.

    Dom skrev 2014 på den förbindelse som tomträttsavtalet kräver att dom övertar säljarens alla skyldigheter. En av dessa innebär att tomten endast får användas till en restaurang i en våning.

    Apple köpte detta bolag i hemlighet från Handelskammaren sommaren 2015. Dom köpte inte tomträtten, dom
    köpte bolaget. Nu uppträder nu som tomträttshavare. Det lär enligt svensk lag vara lagligt om Sju Sekler AB är deras helägda dotterbolag. Och det har dom säkert sett till att det är.

    Ironiskt nog är detta inte tillåtet i Apples hemland USA. Apple utnyttjar en slapphet i svensk lagstiftning. Och många verkar ha gått på denna juridiska fint.

  6. Esse skriver:

    Du förlorade mig vid ”Beskäftigt”.

  7. Göran Folin skriver:

    Var har ni fått det ifrån, att det kan byggas vad som helst på Appels tomträtt. Den är avsedd för resaurang och inget annat. Apple har tyvärr gått på en nit!

  8. zanoii skriver:

    Bra skrivet. Undrar hur många av de som har åsikter om detta som känner till det du skriver om?

    Jag gillar Apple men är lite skeptisk till planen i Kungsträdgården. Dock är det bra med en byggnad som ljudmässigt avgränsar parken från gatan med spårvagnstrafiken.