Skrivet den 18 oktober 2019 kl 08:41 av Samsung36 kommentarer576

Vem som helst kan låsa upp en Galaxy S10
Woops!

När Samsung visade upp Galaxy S10 i mars så beskrev de den nya tekniken för sin fingeravtrycksläsare som revolutionerande men nu har en trist bugg upptäcks.

Lisa Neilson från England hade beställt en S10 och ville skydda skärmen så hon klickade även hem ett billigt skärmskydd på eBay. När telefonen och skyddet hade kommit applicerade hon det och registrerade sin högra tumme för att kunna låsa upp telefonen. Strax efter märkte hon att det även gick bra att låsa upp telefonen med sin vänstra tumme, och sedan insåg de att vem som helst kan låsa upp telefonen.

Anledningen till att detta går misstänks vara att skyddet lämnar en liten luftficka mellan ultraljudssensorn som läser av fingeravtrycket och stör ut funktionen. Samsung själva tittar på en lösning men tills dess så rekommenderar de att kunderna enbart köper skydd som de har godkänt eller använder sig av gammalt hederligt lösenord tills det är åtgärdat.

Via BBC, tack Håkan Ander för tips!

Kommentarer

  1. bjorsi says:

    Hahahaha. Fingerprint-gate?

  2. hunden says:

    Snabba är dem med nya fina funktioner, men det visar sig ju gång på gång att det aldrig blir bra :smiley:

  3. pao says:

    Nja, detta gäller endast de som använder en speciell sort silicon skärmskydd. Allt annat funkar ju. Samsung kommer dessutom med en uppdatering. Höna av en fjäder

  4. _empty says:

    Haha. Höna av en fjäder. Det kan man ju tycka när alla har upplåsningsfest med ens telefon.

  5. pao says:

    Ta av skyddet så är problemet löst
    Ungefär som när Touch ID kom och du kunde låsa upp det med fingeravtryck från ett glas
    Höna av en fjäder båda gånger :slightly_smiling_face:

  6. Esse says:

    Den får du gärna utveckla, det minns inte jag.

  7. Cribe says:

    Det var väl att man kunde låsa upp Samsung med ett utskrivet foto. Inte Touch ID med ett fingeravtryck från annan yta…

  8. hunden says:

    Haha, problemet är ju att om telefonen kommer i orätta händer så kan vem som helst låsa upp den genom denna metod vilket är riktigt bedrövligt. Så vad det hjälper att ta av skyddet förstår jag inte, du kanske kan berätta mer?

  9. pao says:

    Ja ansiktsupplåsning men inte iris skanner och i det fallet meddelade Samsung att deras ansiktsupplåsning inte var lika säker som andra biometriska sätt.

  10. _empty says:

    Samsung och säkerhet. Brinner dom inte så är det rena upplåsnings orgien.

  11. Jocko says:

    Nu skarvar vi med sanningen igen. Det krävdes lite mer än så.

  12. Jocko says:

    Lugn du kommer snart lära dig att det är så här pao fungerar. Han kommer med lösryckta påstående i sin försök att smutskasta Apple och försvara Samsuck. Han har hållit på så här i alla år. Inget att bry sig om för man lär sig snabbt att han är ett host host…t…ll :wink:

  13. pao says:

    Lite mer för vadå :slightly_smiling_face:

  14. pao says:

    Tvärtom så tillför jag lite verklighet i en Apple glorifierad och Samsung hatad skyddad verkstad bubbla :slightly_smiling_face:

  15. pao says:

    Nja beror på :slightly_smiling_face:

  16. Jocko says:

    Nej det beror inte på eftersom vem som helst kan låsa upp din telefon. Räcker med att jag hålla upp den mot din granne

  17. _empty says:

    Ett upplåsningsalternativ på knox är fingerprint. Say no more…

  18. pao says:

    Förklara?

  19. pao says:

    Naturligtvis då ansiktsupplåsning på Samsung inte är tillräckligt säker och Samsung har slutat med iris skanner till förmån för fingeravtryckläsare under skärmen :slightly_smiling_face:

  20. pao says:

    Generellt :slightly_smiling_face:
    IOS är säkrare än Android men Samsung Knox är säkrare än båda dessa

  21. Jocko says:

    Det är du som ska förklara ditt första påstående. Gör nu inte som du brukade göra på 99.se komma med falska påståenden som du sen aldrig levde upp till att bevisa. Men vad kan man förvänta sig av ett t…ll

  22. Esse says:

    Get a room!

  23. pao says:

    När 99 lades ned så skrev jag att jag och @Jocke skulle starta en podd. Den hade blivit spännande :slightly_smiling_face:

  24. Esse says:

    Herregud ja!

  25. Jocko says:

    Inte det jag syftade på. Esse har också efterfrågat att du utvecklar ditt påstående.

  26. pao says:

    Klargör då vilket påstående du vill att jag utvecklar :slightly_smiling_face:

  27. Jocko says:

    Ditt andra inlägg i tråden. Att det skulle räcka med glas för att komma förbi Touch ID

  28. hunden says:

    Då var det inte så illa som jag trodde. Då kan man undra vad det är samsung ska “fixa” eftersom det var skyddet som gjort det, borde ju räcka med en varning när man ställer in det att inget skydd får vara på skärmen.

  29. pao says:

    Kanske är det en finjustering av ultraljud vad vet jag, över min paygrade :slightly_smiling_face:

  30. Jocko says:

    Det var som jag trodde. Krävs lite mer än “fingeravtryck från ett glas” Med andra ord förenklade det lite. Efter sex år så har jag inte hört någon som råkat ut för det.

  31. telimen says:

    Jag kan tycka att det är relevant att ta upp en av deras slutsatser i artikeln, nämligen den att det är en dålig idé att använda något (fingeravtryck t ex) som man dels inte kan ändra (i vanliga fall), och som man dessutom lämnar efter sig överallt, som token för att låsa upp ens enheter.
    Jag använder det tyvärr själv eftersom det är smidigt, men säkert vet jag inte om jag tycker att det är. :slight_smile:

  32. pao says:

    Håller med dig om det :slightly_smiling_face:
    Det är två saker. Ett; För privatpersoner som är helt vanliga människor så räcker det långt med vad som finns idag både biometriska och koder mm. Två; Går vi sedan upp till högsta nivån där det är försvarsdepartementet eller motsvarande så är det helt andra grejor som används, tex moddade Samsung mm. Där kan en vanlig Galaxy eller iPhone kamma sig :slightly_smiling_face:

Fortsätt snacket i Bubblan!